Court ruling № 70057521, 06.11.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2017 року м. Київ № 826/14047/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агелес»

до

Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

скасування податкового повідомлення-рішення від 25.09.2017 №000770/26-15-14-01-03,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Агелес» з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 25.09.2017 №000770/26-15-14-01-03.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Так, згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, предметом оскарження виступає податкове повідомлення-рішення від 25.09.2017 №000770/26-15-14-01-03, прийняте за результатами перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Агелес» за взаємовідносинами з його контрагентами, а саме: ПП «Родімар», ТОВ «Віва-Торг», ТОВ «Зелений Хамелеон», ТОВ «Джей Март», ТОВ «Гермес-Пріор», ТОВ «Авто-Експо».

У той же час, зі змісту позовної заяви вбачається факт незгоди позивача з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, з огляду на належне оформлення фінансово-господарських операцій з вказаними контрагентами, про що вказано у позовній заяві. Натомість, матеріали позовної заяви не містять копій договорів та первинної документації, складеної за результатами фінансово-господарських операцій позивача з ПП «Родімар», ТОВ «Віва-Торг», ТОВ «Зелений Хамелеон», ТОВ «Джей Март», ТОВ «Гермес-Пріор», ТОВ «Авто-Експо».

З огляду на вказане, позивачу слід надати суду належним чином завірені копії договорів та первинної документації, складеної за результатами фінансово-господарських операцій позивача з ПП «Родімар», ТОВ «Віва-Торг», ТОВ «Зелений Хамелеон», ТОВ «Джей Март», ТОВ «Гермес-Пріор», ТОВ «Авто-Експо» за перевіряємий період, або зазначити про причини неможливості її подання до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що розглядувана позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України, а тому позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до канцелярії суду із супровідним листом: належним чином завірених копій договорів та первинної документації, складеної за результатами фінансово-господарських операцій позивача з ПП «Родімар», ТОВ «Віва-Торг», ТОВ «Зелений Хамелеон», ТОВ «Джей Март», ТОВ «Гермес-Пріор», ТОВ «Авто-Експо» за перевіряємий період, або зазначити про причини неможливості її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агелес» без руху.

2. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок