
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду
07 листопада 2017 року справа № 823/1680/17 м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А. у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Віва-Трейд» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Віва-Трейд» (далі позивач) з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі відповідач), в якому просить:
- скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: №166117/39582624 від 18.09.2017, №102520/39582624 від 19.08.2017, №166116/39582624 від 18.09.2017, №153990/39582624 від 12.09.2017, №153989/39582624 від 12.09.2017, №153991/39582624 від 12.09.2017, №170313/39582624 від 19.09.2017, №153988/39582624 від 12.09.2017, №153987/39582624 від 12.09.2017, №150015/39582624 від 11.09.2017, №153986/39582624 від 12.09.2017;
- зобовязати комісію Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача №154, №156, №163, №167, №170, №171, №175, №177, №191, №236, №238 в день їх фактичного отримання.
Ухвалою суду провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 107, 110, 114 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя прийняв рішення витребувати докази до визначеної дати.
Оскільки суддя вжив необхідні заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Віва-Трейд» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.
2. Судове засідання щодо розгляду справи, яке проводитиметься колегіально у складі трьох суддів під головуванням судді Гайдаш В.А. за адресою Черкаського окружного адміністративного суду: бульв. Шевченка, 117, м. Черкаси, - призначити на 11 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року.
3. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі та надали не всі докази, витребувані ухвалою від 25.10.2017, надати до часу призначеного судового засідання письмові пояснення щодо причин невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, та докази таких обставин. Розяснити, що за невиконання судового рішення без поважних причин винні особи понесуть відповідальність, встановлену законом.
4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд та надати відповідні докази.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
СуддяОСОБА_1
The court decision No. 70057069, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 07.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 823/1680/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: