Court ruling № 7005688, 10.11.2009, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"10" листопада 2009 р. м. КиївК-40731/09

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши матеріали касаційної скарги першого заступника начальника Головного управління праці та соціального захисту населення (далі-ГУПСЗН) Полтавської обласної державної адміністрації на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, ГУПСЗН Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа Головне управління Державного казначейства (далі-ГУДК) України у Полтавській області, про визнання дій неправомірними та нарахування недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення, -

встановив:

За правилами ч.2 ст.214 КАС України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Відповідно до ч.5 ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно до ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.58, ч.4 ст.213 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на здійснення представництва в суді від імені органу, підприємства, установи, організації повинні бути підтверджені довіреністю за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи та засвідченою печаткою цього органу, підприємства, установи, організації; касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається, ГУПСЗН Полтавської обласної державної адміністрації не долучено доказів сплати судового збору за подачу касаційної скарги та копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

В адміністративному судочинстві при сплаті судового збору застосовуються пільги, надані на підставі ст.ст.4, 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»№7-93 від 21.01.1993р.

Відповідно до п.7 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від сплати судового збору звільняються органи соціального страхування та органи соціального забезпечення - за регресними позовами про стягнення з особи, яка заподіяла шкоду, сум допомоги й пенсій, виплачених потерпілому або членам його сім'ї, а органи соціального забезпечення - також за позовами про стягнення неправильно виплачених допомоги та пенсій, тобто наведена норма стосується лише тих справ, де органи соціального страхування та органи соціального забезпечення виступають позивачами з вимогами про стягнення до фізичних осіб.

Отже, ГУПСЗН у даному випадку не звільняється від сплати судового збору і суд не знаходить підстав для звільнення відповідача, відстрочення чи розстрочення сплати йому судового збору.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано до відділення державного казначейства у Печерському районі м.Києва, код ЗКПО 26077922, розрахунковий рахунок 31411537700007, банк одержувача УДК у м.Києві, МФО 820019, КЕКД 22090100.

Крім того, подана касаційна скарга підписана першим заступником начальника ГУПСЗН Полтавської обласної державної адміністрації, однак в порушення вимог ч.4 ст.213 КАС України, останнім не надано до суду касаційної інстанції оформлений належним чином документ про його повноваження на підписання вказаної касаційної скарги по справі адміністративної юрисдикції від імені відповідача.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати ГУПСЗН Полтавської обласної державної адміністрації термін для виправлення вищезазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 213 КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу першого заступника начальника ГУПСЗН Полтавської обласної державної адміністрації на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, ГУПСЗН Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа ГУДК України у Полтавській області, про визнання дій неправомірними та нарахування недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині даної ухвали недоліків до 10 січня 2010 року.

Розяснити, що невиконання вимог ст.213 КАС України є підставою для повернення касаційної скарги заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман