10.2.4 ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
06 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1609/17Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О. В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу шахти «Первомайська» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,-
ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2017 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов, в якому позивач просить стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, а саме:
-заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1 за період з 01.10.2017 по 31.10.2017 в сумі 83874,84 грн;
- заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.10.2017 по 31.10.2017 в сумі 30295,08 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Згідно зі статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Статтею 116 Кодексу адміністративного судочинства України серед іншого встановлено, що суд своєю ухвалою може роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.
Враховуючи, що предметом позову є стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій призначених за різними списками для правильного вирішення справи щодо кожної заборгованості у одній адміністративній справі значно ускладнить розгляд справи у встановлені Кодексом адміністративного судочинства України строки, суд прийшов до висновку про необхідність роз’єднання поєднаних в одне провадження позовних вимог у самостійні провадження.
Керуючись статтями 6, 17, 104, 105, 106, 107, 116, 122, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу шахти «Первомайська» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.
Роз’єднати позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу шахти «Первомайська» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у самостійні провадження з такими позовними вимогами:
- стягнути з відповідача - Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу шахти «Первомайська» заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1 за період з 01.10.2017 по 31.10.2017 в сумі 83874,84 грн;
стягнути з відповідача - Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу шахти «Первомайська» заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.10.2017 по 31.10.2017 в сумі 30295,08 грн;
Позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу шахти «Первомайська» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №1 залишити на розгляді в адміністративній справі № 812/1609/17.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2017 року у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, на 10 год. 30 хв.
Зобов’язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні, у строк до 23 листопада 2017 року надати установчі документи, картку особового рахунку станом на день розгляду справи (належним чином засвідчені копії - в матеріали справи, оригінали – для огляду у судовому засіданні).
Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову у строк до 20 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання адміністративного позову, надати установчі документи (належним чином засвідчені копії - в матеріали справи, оригінали – для огляду у судовому засіданні).
Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Ірметовою О. В.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_2
The court decision No. 70056451, Luhansk District Administrative Court was adopted on 06.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 812/1609/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: