Court ruling № 70056320, 07.11.2017, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

07 листопада 2017 року

Справа № 808/2019/17

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору по адміністративній справі

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Візард»

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2017 року на адресу суду від представника Головного управління ДФС у Запорізькій області надійшло клопотання (вх. №30184) про повернення судового збору.

На обґрунтування зазначеного клопотання посилається на приписи п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та зазначає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а тому просить винести ухвалу, якою ухвалити про повернення судового збору ГУ ДФС у Запорізькій області у сумі 1 285,18 грн. у справі №808/2019/17.

За приписами пункту 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без виклику осіб, які беруть участь у справі, на основі наявних у суду матеріалів.

У зв’язку із тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (в порядку письмового провадження), на підставі приписів частини шостої статті 12 та частини першої статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Головне управління ДФС у Запорізькій області (далі – ГУ ДФС у Запорізькій області, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Візард» (далі – до ТОВ «Візард», відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 224 792,26 грн.

03.10.2017 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.№26755) про зменшення позовних вимог, у якому із посиланням на ч. 1 ст. 51 КАС України зазначає, що у зв’язку із частковою сплатою відповідачем у липні 2017 року суми боргу у розмірі 21 540,00 грн. та зарахуванням від’ємного значення у зменшення боргу у розмірі 64 139,00 грн., просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 139 113,26 грн.

Так, відповідно до постанови суду від 03.10.2017 адміністративний позов задоволений, присуджено до стягнення з ТОВ «Візард» (ідентифікаційний код 30802242) податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 139 113,26 грн. Указане рішення оскаржене не було та набрало законної сили 28 жовтня 2017 року.

06 листопада 2017 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про повернення судового збору.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про повернення сплаченої суми судового збору, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормами статті 87 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (далі – Закон № 3674-VІ), згідно статті 1 якого судовий збір – збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно із частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Із матеріалів справи судом встановлено, що під час звернення до суду першої інстанції до позовної заяви позивачем додано платіжне доручення №686 від 03.07.2017, згідно із яким ГУ ДФС у Запорізькій області (код 39396146) був сплачений судовий збір у сумі 3 371,88 грн., отримувач УК у м. Запоріжжі (Дніпровськ. р-ні), код отримувача 38025423, р/р 31215206784006, банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу «*;101;39396146;КПКВК3507010 КЕКВ2800; код КБ 22030101; Суд.зб.за поз. платежу ГУ ДФС у Зап.обл. про стяг. З ТОВ "Візард", Запор.окруж.адмін.суд.без ПДВ;;;» (оригінал платіжного документу міститься в матеріалах справи).

03 жовтня 2017 року на суду надійшло клопотання про зменшення позовних вимог на суму податкового боргу з податку на додану вартість 85 679,00 грн.

За приписами пункту 1 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог.

Частиною другою статті 7 вищезазначеного Закону встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частиною першою цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (частина перша статті 9 Закону № 3674-VІ).

Ураховуючи, що протягом розгляду справи позивачем було зменшено позовні вимоги шляхом подання до суду відповідної заяви, суд дійшов висновку, що клопотання представника ГУ ДФС у Запорізькій області є обґрунтованим, у зв’язку із чим сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Повернення сплаченої суми судового збору у відповідності до частини третьої статті 7 Закону № 3674-V здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У відповідності до статті 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Керуючись ст.ст. 55, 98, 160, 165, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Головному управлінню ДФС у Запорізькій області (ідентифікаційний код 39396146) з Державного бюджету України сплачену платіжним дорученням №686 від 03.07.2017 (оригінал платіжного документу міститься в матеріалах справи №808/2019/17) суму судового збору у розмірі 1 285,18 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят п’ять гривень 18 копійок).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак