Court ruling № 70056008, 06.11.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 листопада 2017 р. справа 804/7233/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрєврокровля» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.10.2017 р. №0021161204, яким збільшено суму грошового забов’язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 159 860,00 грн., -

в с т а н о в и в:

03.11.2017 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрєврокровля» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.10.2017 р. №0021161204, яким збільшено суму грошового забов’язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 159 860,00 грн.

Згідно зі ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб`єктом владних повноважень, а також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних осіб чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. При цьому окремі рішення, прийняті суб’єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, предметом зазначеного позову є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.10.2017 р. №0021161204, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрєврокровля» збільшено суму грошового забов’язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 159 860,00 грн.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

За подання до адміністративного суду позовної заяви суб’єктом владних повноважень, юридичною особою майнового характеру встановлюється ставка судового збору – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 600,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, судовий збір повинен бути сплачений позивачем в сумі 2 397,90 грн. (1,5 відсотка від ціни позову, а саме: податкового повідомлення-рішення від 04.10.2017 р. №0021161204, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрєврокровля» збільшено суму грошового забов’язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 159 860,00 грн.).

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем був сплачений судовий збір за позовні вимоги майнового характеру в розмірі 1 600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 02.11.2017 р. №5681.

Однак, позивачем невірно визначено суму судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, а відтак, на підставі вищезазначених норм закону, що регулює порядок сплати судового збору, судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 2 397,90 грн., а не 1 600,00 грн., як визначив позивач.

Тобто суд зазначає, що позивач повинен доплатити судовий збір в розмірі 797,90 грн. (2 397,90 грн. – 1 600,00 грн.).

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрєврокровля» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.10.2017 р. №0021161204, яким збільшено суму грошового забов’язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 159 860,00 грн. – залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 листопада 2017 року.

Роз’яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 797,90 грн., за позовні вимоги майнового характеру, сплаченого за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра

Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253

Рахунок: 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030001

Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

МФО: 805012.

Суд роз’яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Жукова