Court ruling № 70055833, 18.09.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Дніпроазот» вернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про скасування податкового повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України від 26.04.2016 року №0000304700, яким нараховано суму грошового зобов'язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та за невиконання зобов'язань, та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства на загальну суму 153976,95 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року, по справі № 804/2592/16 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 09 серпня 2017 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі № 804/2592/16 - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи від 13.09.2017 року, вказана справа передана на розгляд судді Пруднику С.В. із присвоєням номеру № 804/5861/17.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 15, 26, 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/5861/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.10.17 року о 16:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобов'язати відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову, з урахуванням вимог ухвали Вищого адміністративного суду від 09 серпня 2017 року у справі № К/800/29219/16.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.