
Справа № 462/3240/17 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/6625/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 21 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу - Серафин Людмила Вікторівна про визнання правочину частково недійсним та стягнення коштів, -
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 21 липня 2017 року подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 21 липня 2017 року.
Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Крайник Н.П.
The court decision No. 70055282, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 03.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 462/3240/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: