
465/6407/17
2/465/2801/17
У х в а л а
про залишення без руху
"07" листопада 2017 р. ,суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Кредобанк" про стягнення процентів за користування грошовими коштами, 3% річних та індексу інфляції ,-
в с т а н о в и в:
позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення процентів за користування грошовими коштами, 3% річних та індексу інфляції .
Як вбачається з матеріалів позову позовна заява містить вимоги майнового характеру.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" позовну заяву майнового характеру поданою фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.
Однак, зазначені вимоги позивачем при подачі позовної заяви не виконано.
За наведених обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків .
Керуючись ст. 121 ЦПК України,-
у х в а л и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Кредобанк" про стягнення процентів за користування грошовими коштами, 3% річних та індексу інфляції- залишити без руху.
Надати позивачу термін протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.
У випадку невиконання вимог суду у визначений термін, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена.
Суддя: М.І.Гулієва
The court decision No. 70054221, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 07.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 465/6407/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: