Court ruling № 70050277, 06.11.2017, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast)

241/1085/17

1-кс/241/253/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 року

Слідчий суддя Першотравневий районний суд Донецької області Демочко Д.О., при секретарі Хоружому Є.В., за участю представника скаржника ОСОБА_2, слідчого Лєвшук Н.В., прокурора Третьяка Є.І., розглянувши скаргу сільського голови Мелекінської сільської ради ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Сільський голова Мелекінської сільської ради ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12016050290000053 від 03.03.2016 року. В обґрунтування скарги зазначив, що 22.09.2017 року були проведені обшуки в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_3, та в приміщенні Мелекінської сільської ради Мангушського районну Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область, Мангушський район, с. Мелекіне, вул. Гагаріна, б.22-а, де він, як голова Мелекінської сільської ради є володільцем тимчасово вилученого майна. Зазначає, що вилучені речі є тимчасово вилученим майном, у зв'язку з тим, що на зазначене майно не накладено арешт. Просив визнати дії слідчого незаконними та зобов'язати повернути вилучене в ході обшуків майно.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_2 підтримала доводи скарги та просила її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували, зазначили, що вилучені документи визнані по справі речовими доказами, на підтвердження чого надали до суду копію постанови слідчого від 22.09.2017 року.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

На підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що майно, вилучене під час обшуків, а саме: все окрім штампів (печаток), було вилучено на підставі ухвали слідчого судді від 06.09.2017 року та від 07.09.2017 2017 року, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, воно не є тимчасово вилученим майном, оскільки прямо входить до переліку речей та документів, дозвіл на вилучення яких надано вищевказаною ухвалою слідчого судді. Зазначені предмети та речі були долучені в якості речових доказів по кримінальному провадженню, у разі повернення їх власнику, останній може знищити, сховати, спотворити речові докази, тому слідчий суддя не вбачає достатніх законних підстав для повернення вилученого майна.

Виходячи з того, що слідчому судді не надано ухвали слідчого судді про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку у Мелекінській сільській раді (Донецька область, с.Мелекіне, вул. Гагаріна, 22а,) слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити скаргу частково, а саме в частині повернення печаток ( штампів).

У задоволенні решти вимог слідчий суддя вважає необхідним на даний час відмовити, оскільки вилучене майно визнано речовими доказами, відносно яких на даний час проводяться слідчі дії.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 167-169, 171, 234, 236, 303, 306-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу сільського голови Мелекінської сільської ради ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.

Зобов'язати слідче відділення Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області негайно повернути Мелекінській сільській раді, вилучені під час обшуку 22.09.2017 року:

1)штамп (печатка), довіреність-совета, народных депутатов исполнительного комитета;

2)штамп (печатка) - удостоверяю верность настоящей подписи;

3)штамп (печатка) - о подлинности подписи, которая сделана в моем присутствии (совета народных депутатов);

4)штамп (печатка) - доверительная подпись;

5)штамп ( печатка)- прописан;

6)штамп (печатка)- для пакетов;

7)штамп (печатка) - дільнична виборча комісія на виборах ВРСРСР;

8)штамп (печатка) - вибув;

9)штамп (печатка) - вибув;

10)штамп (печатка)- вибув;

11)штамп (печатка) - оплачено;

12)штамп (печатка) - исполком совета депутатов трудящихся;

13)штамп (печатка) - рішенням народних депутатів;

14)штамп (печатка) - виборча дільниця №100;

15)штамп (печатка) - виборча дільниця №153;

16)штамп (печатка) - виборча дільниця №101;

17)штамп (печатка) - виборча дільниця №99;

18)штамп (печатка) - виборча дільниця №154;

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко