Court ruling № 70047419, 07.11.2017, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/279/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської областів складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2017 року до Рівненського міського суду, діючи через представника ОСОБА_1, звернувся відповідач ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовомТОВ «Кредитні ініціативи» до нього про стягнення заборгованості.

Заяву обґрунтовує тим, що він не зміг зявитися у судове засідання 30 травня 2017 року через перебування на лікуванні в медичному закладі, на підтвердження чого подав відповідну довідку, а також те, що він жодним чином не порушив прав позивача, оскільки кредитний договір він уклав з ВАТ «Сведбанк». Крім того, вказує, що він не згоден із розрахунком заборгованості та заперечує сам факт отримання кредитних коштів. Також посилається на відсутність доказів його повідомлення про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором до ТОВ «Факторингова компанія ОСОБА_3» та ТОВ «Кредитні ініціативи».

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала з підстав наведених в заяві, просила заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2017 року скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку, так як відповідач дійсно перебував на лікуванні на час постановлення рішення суду і позивач не довів заявлений позов.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, що підтверджується його особистою розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи. Окрім того, 29 вересня 2017 року подав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких просив заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 30 травня 2017 року позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором в розмірі 458 798,43 грн. та 6 881,98 грн. судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач посилається на те, що він не зявився в судове засідання 30 травня 2017 року, оскільки знаходився на лікуванні в період з 24 травня 2017 року по 08 червня 2017 року. Факт перебування на лікуванні відповідача у вказаний період дійсно підтверджується довідкою №10189.

Разом з тим, обов'язковою підставою для скасування заочного рішення, згідно ст. 232 ЦПК України, є те, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. А не одна окремо із вказаних в зазначеній нормі закону, підстав.

Відповідачем не було наведено жодного доказу в розумінніст. 57 Цивільного процесуального кодексу України, який би мав істотне значення для правильного вирішення спору та спростовував висновки суду наведені в заочному рішенні суду, а обставини на які посилається відповідач в заяві про перегляд заочного рішення у справі та його представник у судовому засіданні, не спростовують висновків суду, наведених у заочному рішенні.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення необґрунтована, а тому підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 30 травня 2017 року по цивільній справі № 569/279/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4