
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/6215/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2612/17Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А
06 листопада 2017 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ " Крюківчанка" -Чапенка Н.Г.
на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12 квітня 2017 року про закриття провадження у справі
у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Банк Форум" до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю " Кременчуцька торгова гільдія", ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства " Банк Форум", Товариства з обмеженою відповідальністю Кременчуцька торгова гільдія"про визнання договору поруки припиненним, про визнання договору поруки недійсним, за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги -ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства " Банк Форум", за участю третіх осіб: ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю " Кременчуцька торгова гільдія" про визнання недійсним кредитного договору, за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги - ТОВ " Крюківчанка" до ПАТ " Банк Форум",за участю третіх осіб: ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю " Кременчуцька торгова гільдія" про визнання недійсним кредитного договору ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12 квітня 2017 року провадження за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги - ТОВ " Крюківчанка" до ПАТ " Банк Форум",за участю третіх осіб: ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю " Кременчуцька торгова гільдія" про визнання недійсним кредитного договору - закрито.
З вказаною ухвалою не погодилося ТОВ " Крюківчанка", в зв"язку з чим деректор товариства подав на неї апеляційну скаргу, яка в свою чергу не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 29 вересня 2017 року апеляційну скаргу директора ТОВ " Крюківчанка" -Чапенка Н.Г. на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12 квітня 2017 року про закриття провадження у справі - залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - 10 жовтня 2017 року / а.с. 271/.
На момент постановлення даної ухвали недоліки усунуті не були.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу директора ТОВ " Крюківчанка" -Чапенка Н.Г. на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12 квітня 2017 року про закриття провадження у справі - визнати неподаною та повернути апелянту.
Роз'яснити апелянту - право повторного звернення після усунення причин, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції
Суддя: / підпис/ Т.В.Одринська
З оригіналом згідно:
Суддя: Т. В. Одринська
The court decision No. 70046791, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 06.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 537/6215/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: