
Справа № 530/1389/16-ц
Номер провадження 2/530/35/17
УХВАЛА
02.11.2017 м.Зіньків
Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Демянченка С.М, секретарі Тараненко Т.І. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області про відкриття провадження у справі від 20.10.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства Агроекологія , ОСОБА_4 про визнання договорів оренди землі недійсними ,-
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_3 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до приватного підприємства Агроекологія,третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним.
Ухвалою суду від 20.10.2016 року було відкрито провадження по справі і в резолютивній частині ухвали зазначено Ухвала оскарженню не підлягає.
06.06.2017 року ( а.с.114), 30.08.2017 року ( а.с.135), 28.09.2017 року ( а.с.137) до суду звернувся представник відповідача приватного підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області про відкриття провадження у справі від 20.10.2016 року вказуючи, що в резолютивній частині ухвали зазначено, що вона оскарженню не підлягає, а необхідно вказати Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
В судовому засданні представник відповідача приватного підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_2 заяву про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області про відкриття провадження у справі від 20.10.2016 року
Суд, розглянувши заяву про виправлення описки, приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області про відкриття провадження у справі від 20.10.2016 року допущено описку, помилково вказано в резолютивній частині ухвали, що ухвала оскарженню не підлягає, так як в дійсності Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі лише з приводу недотриманням правил підсудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі,виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
З матеріалів цивільної справи № 530/1389/16-ц вбачається, що в дійсності ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі з зазначенням у резолютивній частині ухвали , що ухвала оскарженню не підлягає, тому ця описка підлягає виправленню і необхідно вважати, що в ухвала Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2016 року може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 197, 209-210, 219 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
В ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі виправити описку, помилково вказано в резолютивній її частині ухвала оскарженню не підлягає замінити на правильне:
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 70045562, Zinkiv District Court of Poltava Oblast was adopted on 02.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 530/1389/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: