Court ruling № 70045477, 07.11.2017, Stavyshche District Court of Kyiv Oblast

Єдиний унікальний номер: 378/817/17

Провадження № 2/378/237/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , перевіривши виконання ухвали Ставищенського районного суду від 01 листопада 2017 року про надання строку для виправлення недоліків по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1, просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті 19.07.2003 року сина ОСОБА_4 на житловий будинок № 83 по вул. Шевченка в с. Богатирка Ставищенського району Київської області.

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 01 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано трьохденний строк на виправлення недоліків.

07.11.2017 року представник позивача подала до суду заяву про виправлення недоліків та позовну заяву про визнання права на спадщину, проте із змісту останніх вбачається, що позивач не виправив вказаних в ухвалі суду від 01.11.2017 року недоліків.

Зокрема, подана заява не відповідала вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не викладено повно обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: в позові зазначено, що спадкоємцями першої черги, які в 6 - ти місячний термін після смерті спадкодавця подали до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини є вона (позивач), дружина спадкодавця та дочка спадкодавця, тобто троє осіб, проте позивач просить визнати право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок в цілому лише за нею;

- не конкретизовано позовні вимоги: позивач з позовом про визнання права на спадщину звернулася до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не зазначаючи, якими діями (бездіяльністю) з боку останніх порушено, невизнано чи оспорювано її (позивача) права, свободи чи інтереси;

- не зазначено докази на підтвердження вищевказаних обставин.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права на спадщину неподаною і повернути з усіма додатками позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1138 (одна тисяча сто тридцять вісім) гривень 70 копійок, сплачений по квитанції № 0.0.789692387.1 від 20.06.2017 року, УДКСУ Ставищенського району, р/р 31214206700567, МФО 821018, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, код 36403380.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. В. Гуртовенко