
Справа № 369/11558/17
Провадження № 2/369/4226/17
УХВАЛА
Іменем України
23.10.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Приватний нотаріус Киїського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Приватний нотаріус Киїського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до юридичної особи предявляються за їх місцезнаходженням.
Статтею 110 ЦПК України передбачене право позивача, у разі порушення його інтересів, як споживача, звернутися до суду за з захистом за своїм зареєстрованим місцем проживання.
Із змісту позову та додатків до позову вбачається, що позивач має зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.
У свою чергу місцезнаходженням відповідача є м. Київ, вул. Ковпака, 29.
Крім того суд зазначає, що відносини сторін спору не підпадають під врегулювання нормами закону України «Про захист прав споживачів», оскільки відносини поруки за своєю правовою природою на є відносинами споживача та виконавця послуг.
Оскільки місцезнаходженням відповідача ПАТ «Укрсоцбанк», є м. Київ, вул. Ковпака, 29., то відносини сторін спору не підпадають під врегулювання нормами закону України «Про захист прав споживачів», позовну заяву слід повернути позивачу з розясненням про звернення за підсудністю до належного суду за місцезнаходженням відповідача.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
Згідно п. 4 частини третьої ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо спір не підсудний цьому суду.
Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Приватний нотаріус Киїського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.
Суддя А.Я.Волчко
The court decision No. 70045030, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 23.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 369/11558/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: