
"06" листопада 2017 р. Справа № 363/4274/17
УХВАЛА
06 листопада 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Вишгородського обєднаного управління Пенсійного фонду Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,
встановив:
предявлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.
Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог статей 106-107 КАС України.
Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позову додається документ про сплату судового збору.
При зверненні до суду позивачкою сплачено судовий збір в розмірі 640 грн.
Разом з тим, у предявленому позові обєднано одночасно дві вимоги немайнового характеру.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відтак судовий збір в порядку передбаченому Законом не сплачено.
Відповідно до ст. 106 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 106-107 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 106 КАС України,
ухвалив:
позовну заяву залишити без руху.
Для усунення зазначених недоліків надати строк до 27 листопада 2017 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя
The court decision No. 70044705, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast was adopted on 06.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 363/4274/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: