
"06" листопада 2017 р. Справа № 363/4286/17
УХВАЛА
06 листопада 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області про визнання права власності за набувальною давністю,
встановив:
предявлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.
Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог статей 119-121 ЦПК України.
Так, в позові порушено питання про визнання права власності за набувальною давністю на гараж №171, який знаходиться в Київській області, Вишгородському районі, м. Вишгород, пров. Квітневий, 1, на території Кооперативу індивідуальних гаражів «Гідроенергетик».
Разом з тим Кооператив індивідуальних гаражів «Гідроенергетик», як третя особа в позові не зазначається, копії позовної заяви та копії всіх документів для цієї особи суду не надано.
Відтак відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
ухвалив:
позовну заяву залишити без руху.
Для усунення зазначених недоліків надати строк до 27 листопада 2017 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 70044689, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast was adopted on 06.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 363/4286/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: