Court ruling № 70044590, 07.11.2017, Borodianka District Court of Kyiv Oblast

Справа № 360/1745/17

УХВАЛА

Київської області в складі: головуючої – судді Міланіч А.М.

при секретарі – Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив скасувати свідоцтво на право власності ОСОБА_2 на житловий будинок № 16 по вул.Чернігівській в смт.Бородянка Київської області та визнати його об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, скасувати державний акт (свідоцтво на право власності) на земельну ділянку площею 0,12 га, розташовану за тією ж адресою, та визнати її об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснити поділ спільного майна подружжя, а саме: виділити у власність кожному із сторін по ? частині вказаного будинку та земельної ділянки.

До початку розгляду справи по суті представник відповідачки ОСОБА_3 від імені ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ спільного майна їх подружжя.

В судовому засіданні відповідачка та її представники ОСОБА_3 і ОСОБА_4 просили зустрічний позов прийняти до сумісного розгляду з позовом ОСОБА_1, відстрочити сплату недоплаченого судового збору в розмірі 1875,35 грн.

Позивач ОСОБА_1 у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з первісного позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2 вони обидва виникають з одних правовідносин щодо поділу спільного майна їх подружжя, сторонами є ті ж самі особи, тобто обидва ці позови є взаємопов’язаними.

За таких обставин, враховуючи те, що обидва позови виникають з одних правовідносин і взаємопов’язані, то їх спільний розгляд є доцільним, а тому зустрічний позов ОСОБА_2, підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом - об'єднанню в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119,120, 123,124, 126 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно майна подружжя прийняти до сумісного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, об’єднавши дані справи в одне провадження.

Відстрочити ОСОБА_5 сплату недоплаченої суми судового збору в розмірі 1875 (одна тисяча вісімсот сімдесят п’ять) гривень 35 копійок до 1 грудня 2017 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.