
Житомирський районний суд Житомирської області
м. Житомир, вул. Покровська, 90, 10031, (0412) 25-01-64
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2011 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В. розглянула в м.Житомирі у порядку наказного провадження матеріали заяви
стягувача: Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства, що розташоване смт.Новогуйвинське, вул.9-ї Пятирічки, буд.15, Житомирського району, Житомирської області (р/р 260038806 в АППБ Аваль, МФО 311528, код 30273396)
до
боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2
про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам в сумі 1470 грн. 77 коп.
Відповідно до ст.ст. 96, 103, 105 ЦПК України, -
наказую:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства, що розташоване смт.Новогуйвинське, вул.9-ї Пятирічки, буд.15, Житомирського району, Житомирської області (р/р 260038806 в АППБ Аваль, МФО 311528, код 30273396 заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в сумі 1470 (одна тисяча чотириста сімдесят) гривень 77 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 25 гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набуває законної сили протягом десяти днів з дня отримання судового наказу у разі неподання боржником заяви про його скасування.
Суддя
The court decision No. 70043787, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 06.04.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-301/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: