
Справа № 591/6302/17 Провадження № 2/591/2841/17
У Х В А Л А
про залишення без руху
07 листопада 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, фірми «Олімп» у формі товариства з обмеженою відповідальністю,-
в с т а н о в и в:
Позивачі звернулися з вказаною позовною заявою. Однак, заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Так, позивачами заявлено вимогу про визнання права власності, яка є вимогою майнового характеру. Окрім того, не визначена ціна позову, судовий збір сплачено як за вимогу немайнового характеру у розмірі 640, 00 грн.
За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачам усунути недоліки.
Судовий збір необхідно сплатити у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 1600, 00 грн. на р/р 31212206700003, отримувач УК у м. Сумах /Зарічний р-н/22030101, код за ЄДРПОУ 37970593; Банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013.
Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Керуючись ст. 119 ЦПК України,
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, фірми «Олімп» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.
Суддя О.В.Грищенко
The court decision No. 70040702, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 07.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 591/6302/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: