Court ruling № 70039617, 06.11.2017, Prymorskyi District Court of Odesa City

Провадження № 2/522/9719/17

Справа № 522/19094/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі – Шевчик В.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 11.10.2017 року звернулася до суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 73 940 грн..

У попереднє судове засідання з’явилася представник відповідача – ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 02.06.2017 р. № 019/2-825), яка заявила клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи колісного транспортного засобу «Nissan Tiida» д/н НОМЕР_1, на вирішення якої просила поставити наступні запитання:

- Яка вартість матеріального збитку (шкоди) на час скоєння ДТП, завданого(ї) власнику колісного транспортного засобу «Nissan Tiida» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1І, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю Т-3 «Татра» бортовий номер 3293?

Представник відповідача просила доручити проведення експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Представник позивачки – ОСОБА_3 (діє на підставі ордеру серії ОД № 025378) у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача та призначення експертного дослідження, оскільки в матеріалах справи вже наявна експертиза проведена за заявою страхової компанії та відповідач був повідомлений про проведення даної експертизи.

Суд, розглянувши клопотання, письмові матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, вважає за можливе задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Згідно ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення як тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, так і іншим фахівцям з відповідних галузей знань.

Суд вбачає, що предметом спору є відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну позивачки, у розмірі 73 940 грн.. З пояснень представника відповідача встановлено, що позовні вимоги вони визнають частково, а саме тільки не визнають розмір збитків, про стягнення яких заявлено ОСОБА_1. Таким чином існує спір щодо розміру збитків.

З пояснень представника позивача встановлено, що автомобіль досі не відремонтований.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що також необхідно встановити розмір матеріальної шкоди, спричинений власнику транспортного засобу «Nissan Tiida» д/н НОМЕР_1, ОСОБА_1І, внаслідок ДТП, яка сталася 04.07.2016 року, на час складання звіту №1794/П/2017, тобто на 12.07.2017 року.

Отже, суд, дослідивши матеріали справи і з урахуванням пояснень сторін, обставин справи і предмету спору, вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з ч. 2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 169, 202, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» про відшкодування шкоди - судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка вартість матеріального збитку (шкоди) на час скоєння ДТП, завданого(ї) власнику колісного транспортного засобу «Nissan Tiida» д/н НОМЕР_1, ОСОБА_1І, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю Т-3 «Татра» бортовий номер 3293?

2.Який розмір матеріальної шкоди, спричинений власнику транспортного засобу «Nissan Tiida» д/н НОМЕР_1, ОСОБА_1І, внаслідок ДТП, яка сталася 04.07.2016 року, на час складання звіту №1794/П/2017, тобто станом на 12.07.2017 року.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 522/19094/17

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 підприємство «Одесміськелектротранс» і роз’яснити йому положення ч.1 ст. 146 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі протягом п’яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.