
УХВАЛА
Справа № 505/2325/16-ц
Проваження №2-п/505/10/2017
06.11.2017 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В. П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
29 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості було винесено заочне рішення.
Відповідач у цивільній справі ОСОБА_1 надав заяву від 03 листопада 2017 року про перегляд заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 серпня 2017 року.
Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229,230 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду
Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.
Призначити судове засідання на 28 листопада 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні суду.
Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.
Роз'яснити сторонам, що їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 70039191, Podilsk City and District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Kotovsk City and District Court of Odesa Oblast) was adopted on 06.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 505/2325/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: