Court ruling № 70039062, 07.11.2017, Kyivskyi District Court of Odesa City

______________________

Справа № 520/9340/17

Провадження № 2/520/8578/17

УХВАЛА

про забезпечення доказів

07.11.2017 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

секретар судового засіданні ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_4, Одеська міська рада, про визнання заповіту недійсним, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним заповіт, складений 12.06.2013 року від імені ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_4, р/н 2360; визнати за позивачем право власності на частину домоволодіння № 36-а по вул. Китобійній у м. Одесі; на ? частину земельної ділянки, площею 1,44 га на території Таїровської селищної ради ділянка № 30 поле № 1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; визначити порядок користування земельною ділянкою.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 надав клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинала державний кордон України громадянка ОСОБА_2 в період з січня 2013 року по серпень 2017 року; витребувати з Клініки «Свята Катерина» відомості, історії хвороб або витяги з історій хвороб громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мотивуючи клопотання тим, що вказані докази необхідні для повного та всебічного вирішення справи та не можуть бути надані стороною позивача особисто, оскільки на адвокатський запит стороною відповідача отримано відповідь, що вказана інформація містить лікарську таємницю.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_7 не заперечували проти витребування доказів у справі.

Третя особа приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_4 та представник третьої особи Одеської міської ради до судового засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Вислухавши учасників справи, які зявилися до судового засідання, дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет даної справи та з метою економії процесуального часу, а також приймаючи до уваги труднощі сторони відповідача в отриманні доказів у зв'язку обмеженим доступом запитуваної інформації, суд вважає за доцільне задовольнити заяву сторони відповідача про забезпечення доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 133, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про забезпечення доказів, - задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України /01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26/ інформацію про перетинання державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, в період з січня 2013 року по серпень 2017 року.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Свята Катерина-Одеса» /65082, м. Одеса, пров. Валіховський, 3/ інформацію щодо часу перебування у клініці ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; інформацію щодо його діагнозу; а також належним чином посвідчені відомості, історії хвороб ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, які наявні у товаристві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.