Decision № 7003761, 07.12.2009, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

07.12.2009Справа №2-29/6022-2009 За позовом – Відкритого акціонерного товариства «Криммолоко» (95013, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 35, код ЄДРПО України 00450693).

До відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Дитячий оздоровчий комплекс «Планета» (98100, м. Феодосія, вул. Курортна, 6, код ЄДРПО України 20671216).

Про стягнення 17258,92 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Куліков М. В., довіреність б/н від 01.09.2009р., представник.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство «Криммолоко» звернулося до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Дитячий оздоровчий комплекс «Планета» про стягнення заборгованості за договором поставки №112/09Фед від 08.07.2009р. в сумі 17258, 92 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує договірні зобов’язання в частині оплати вартості отриманого товару.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов не представив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією. Про причини неявки суд не повідомив.

В зв’язку з чим, справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд –

встановив:

08 липня 2009р. між Відкритим акціонерним товариством «Криммолоко» (постачальник) та Відкритим акціонерним товариством «Дитячий оздоровчий комплекс «Планета» (покупець) укладено договір поставки №112/09Фед (а.с. 7, далі - договір).

Відповідно до п.1 ст. 721 Цивільного Кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно п. 1 договору постачальник зобов’язується виготовити і поставити покупцю у визначені договором строки молокопродукцію та інші продукти харчування в асортименті згідно поданих заявок, а покупець зобов’язується прийняти її та своєчасно оплатити.

У виконання умов договору, позивач здійснив поставку відповідачу продукції на загальну суму 55258,92 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними (а. с. 4-37), а відповідач в свою чергу прийняв поставлений товар, про що свідчить печатка підприємства відповідача та підпис уповноваженої особи останнього.

Згідно п. 2.4 договору за отриманий товар покупець здійснює оплату на протязі 7-ми календарних днів включаючи залогову вартість тари.

Однак, відповідач в порушення умов договору здійснив часткову оплату за отриманий товар в зв'язку з чим, за останнім виникла заборгованість в сумі 17258,92 грн., що також підтверджується підписаним між сторонами актом звірки взаємних розрахунків станом з 01.06.2009р. по 21.09.209р. (а. с. 8).

Судом встановлено, що позивачем направлялась на адресу відповідача претензія від 29.09.2009р. вих.. №1083 з вимогою погасити існуючу заборгованість (а. с. 9), у відповідь на яку відповідач гарантійним листом від 24.09.2009р. вих.. №8 гарантував здійснити оплату заборгованості за молокопродукцію 16 жовтня 2009р. (а. с. 10), однак до цього часу не погасив існуючий борг.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо в зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін.

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений законом або договором.

Так, на день розгляду справи заборгованість відповідача складає – 17258,92 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог та заперечень.

Відповідач не представив суду доказів відсутності заборгованості та контррозорахунок суми боргу, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Витрати позивача по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, судом покладаються на відповідача, в порядку ст. 49 ГПК України.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 49, 82 - 84 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Дитячий оздоровчий комплекс «Планета» (98100, м. Феодосія, вул. Курортна, 6, код ЄДРПО України 20671216) на користь Відкритого акціонерного товариства «Криммолоко» (95013, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 35, код ЄДРПО України 00450693) заборгованість в сумі 17258,92 грн.; судові витрати по сплаті держаного мита в сумі 172,59 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.