Court ruling № 7003753, 03.12.2009, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103

УХВАЛА

03.12.2009Справа №2-15/4981-2009

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дон-Крим» (98761, АР Крим, м. Ялта, смт. Кореїз, Алупкінське шосе, буд. 2, ідентифікаційний код 33137233)

До відповідача Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму» (98612, АР Крим, м. Ялта, вул.. Кривошти, буд. 27, ідентифікаційний код 03348005)

Про спонукання до виконання певних дій

Суддя ГС АР Крим І.А.Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Хрущов О.В., довіреність б/н від 02.12.2009 р., у справі

Від відповідача – Нетесов Д.О., довіреність № 28/ю від 31.08.2009 р., у справі

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дон-Крим» звернулося до Господарського суду АР Крим з позовом до Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму» про зобов’язання відповідача видати додаткові технічні умови за збільшення обсягів водопостачання та водовідведення по готельному комплексу «1001 ніч», розташованому за адресою : АР Крим, м. Ялта, смт. Кореїз, Алупкінське шосе, 2.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує ухиленням відповідача від видачі позивачу додаткових технічних умов за збільшення обсягів водопостачання та водовідведення по готельному комплексу «1001 ніч», чим порушує Правила користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, що у свою чергу є порушенням вимог чинного законодавства.

03.12.2009 р. до господарського суду АР Крим від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем були видані позивачу технічні умови.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши клопотання відповідача, вважає за можливе його задовольнити, виходячи з наступного.

16.09.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 2191 про надання послуг водопостачання та водовідведення, згідно якого водоканал взяв на себе зобов'язання надавати послуги водопостачання та водовідведення, а підприємство взяло на себе зобов'язання своєчасно сплачувати послуги.

Згідно Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 року були затверджені Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.

Пунктом 1.1. Правила передбачено, що Правила користування системами централізованого анального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України визначають порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України. Ці правила є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування, що мають у власності об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Згідно пункту 3.8. Правил у разі запланованих змін у діяльності споживачів, якщо вони ведуть до зміни обсягів спожитої питної води та скидання стічних вод, споживачі в місячний строк до моменту виникнення змін надають виробнику заяву та відповідні документи для одержання додаткових технічних умов та внесення змін у договір.

Так. за вих. 12.11/128 від 12.11.2008 року позивач звернувся до водоканалу про узгодження ліміту водопостачання та водовідведення поквартально на 2009 рік, відповідно до умов договору.

13.01.2009 року позивач звернувся до водоканалу з відповідною заявою про отримання додаткових технічних умов на збільшення обсягів водопостачання та водовідведення, надавши при цьому опитний лист.

01.04.2009 року згідно акту виконаних робіт № 090117 позивач сплатив відповідачу за видачу нових технічних умов за збільшення обсягів водопостачання та водовідведення 332,50 грн.

За вих. № 16.04/42 від 16.04.2009 року відповідачу було направлено заяву про необхідність у встановлений законом строк направити на адресу позивача додаткові технічні умови за збільшення обсягів водопостачання та водовідведення.

17.06.2009 р. відповідачу позивачем було направлено повідомлення про встановлення ліміту водопостачання та водовідведення поквартально на 2009 рік.

Проте, в порушення норм чинного законодавства, відповідачем вчасно не було видано позивачу додаткові технічні умови за збільшення обсягів водопостачання та водовідведення по готельному комплексу «1001 ніч», розташованому за адресою : АР Крим, м. Ялта, смт. Кореїз, Алупкінське шосе, 2, що і стало у свою чергу приводом для звернення з відповідним позовом до суду про спонукання відповідача виконати обов’язок в натурі.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем за вих.. № 5/2274 від 14.09.2009 р. були видані технічні умови на підключення до мереж водопроводу та каналізації об’єкта згідно заявки № 090117 від 13.01.2009 р.

Вказаний обов’язок був виконаний відповідачем після звернення позивача із позовом до суду за захистом порушеного права в примусовому порядку. (11.09.2009 р. – як свідчить штамп поштового відділення на конверті, в якому надійшла позовна заява).

Пунктом 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження по дійсній справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки спір було вирішено сторонами, відповідачем видані відповідні технічні умови.

Судові витрати державне мито у розмірі 85,00 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають віднесенню на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 49, пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму» (98612, АР Крим, м. Ялта, вул.. Кривошти, буд. 27, ідентифікаційний код 03348005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дон-Крим» (98761, АР Крим, м. Ялта, смт. Кореїз, Алупкінське шосе, буд. 2, ідентифікаційний код 33137233) державне мито у розмірі 85,00 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

3.          Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.