Court ruling № 70036935, 07.11.2017, Koziatyn City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 133/1554/17

УХВАЛА

07.11.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю прокурора Пеньківської Ю.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020170000396 від 20.04.2017 року -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, а саме у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу строку тримання під вартою на 60 днів відносно ОСОБА_1, оскільки ризики , передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати. ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину в стані наркотичного сп'яніння , виявляє розлади психічної поведінки внаслідок вживання амфітаміну а також враховуючи те, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати встановленню обставини по справі, вчиняти нові правопорушення, незаконно впливати на свідків, а також є підстави вважати, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Адвокат ОСОБА_2 вважає за можливе змінити запобіжний захід ОСОБА_1Л на домашній арешт, оскільки останній має постійне місце проживання, хворіє на туберкульоз, позитивно характеризується за місцем проживання. Крім того прокурор не довів ризиків, які б давали підстави для тримання обвинуваченого під вартою.

Заслухавши учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного захзоду ОСОБА_1 у виді тримання під вартою необхідно задовольнити,. Клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 з тримання під вартою на домашній арешт задоволенню не підлягає.

Так згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом; вчиняти інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілих ,свідків.

Приймаючи рішення про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 з урахуванням положень ст. ст. 176-178 КПК України, суд виходить з того, що ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, а також враховуючи те, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, може переховуватися від суду, перешкоджати встановленню обставин по справі, вчинити нові правопорушення, незаконно впливати на свідків, а також є підстави вважати, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 на більш мяке немає, а тому суд вважає за можливе ОСОБА_1 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 07.11.2017 р. по 05.01.2018 року включно.

Керуючись ст. ст. 177-179,183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора задовільнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 60 днів, тобто з 07.11.2017 р. по 05.01.2018 року включно.

В клопотанні адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 на домашній арешт- відмовити.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_1, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

Дата документу 07.11.2017 року.