№ 7003281, 06.08.2009, Sumy District Administrative Court

Approval Date
06.08.2009
Case No.
2а-3949/09/1870
Document №
7003281
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2009 р.                                                                       Справа № 2а-3949/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп’яненко О.В.

за участю:

секретаря - Усенко І.М.

представника позивача - Горевого А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми до державного підприємства відкритого акціонерного товариства "Сумбуд" БМП "Хімбуд" про стягнення заборгованості з відшкодування пільгових пенсій ,-

В С Т А Н О В И В:

          Позивач, свої вимоги мотивує тим, що відповідно до п.1 ч.1 ст.14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» відповідач зареєстрований як платник страхових внесків в управлінні Пенсійного фонду України в Зарічному районі. Відповідно до р.6 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» зобов’язаний відшкодовувати витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в розмірі 100 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, щомісяця до 25 числа. Внаслідок порушення вимог законодавства у відповідача виникла заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за червень 2009 року в сумі 1279 грн. 11 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму боргу.

В судовому засіданні представник позивача, Горевий А.В., позовні вимоги підтримав у повному обсязі зазначивши, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем не погашена.

Відповідач про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.8). Про причину неявки, всупереч ч.2 ст.40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки Головного управління статистики у Сумській області державне підприємство відкритого акціонерного товариства "Сумбуд" БМП "Хімбуд" включено до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій (а.с.8).

Згідно до п. 6.8. р. 6 Інструкції підприємства повинні вносити до Пенсійного фонду суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, щомісячно до 25 числа.

Сума витрат, що підлягає відшкодуванню відповідачем за червень 2009 року, визначена в розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій і складає 1279 грн.11 коп.(а.с.6).

Внаслідок порушення вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України за відповідачем утворився борг, який підтверджується розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в якому сума нарахованих внесків становить 1279 грн.11 коп.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не відшкодовував управлінню Пенсійного фонду України в Зарічному районі витрати на виплату та доставку пенсій особам, що працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Тому з державного підприємства відкритого акціонерного товариства "Сумбуд" БМП "Хімбуд в необхідно стягнути 1279 грн. 11 коп. заборгованості з відшкодування пільгових пенсій.

Керуючись ст. ст. 8, 19 Конституції України, ст. ст. 4, 7, 8, 17, 71, 94, 161-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми до державного підприємства відкритого акціонерного товариства "Сумбуд" БМП "Хімбуд" про стягнення заборгованості з відшкодування пільгових пенсій – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з державного підприємства відкритого акціонерного товариства "Сумбуд" БМП "Хімбуд" (40024, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, код 01270826, МФО 337278, р/р 26004309702535 в СФ ЦВ ПІБ) на користь управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми (40024, м. Суми, вул. Харківська 35, код 22977095, МФО 337568, р/р 25605311185 в СОУ ВАТ "Державний ощадний банк України") заборгованість з відшкодування пільгових пенсій в сумі 1279,11 грн. (одна тисяча двісті сімдесят дев’ять грн.11 коп.) за червень 2009 року.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденній строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                             О.В. Соп'яненко

Часті запитання

Який тип судового документу № 7003281 ?

Документ № 7003281 це

Яка дата ухвалення судового документу № 7003281 ?

Дата ухвалення - 06.08.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 7003281 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 7003281 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 7003281, Sumy District Administrative Court

The court decision No. 7003281, Sumy District Administrative Court was adopted on 06.08.2009. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 7003281 refers to case No. 2а-3949/09/1870

This decision relates to case No. 2а-3949/09/1870. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 7003280
Next document : 7003282