Court ruling № 70031973, 27.10.2017, Kyivskyi District Court of Odesa City

______________________

Справа № 520/16462/16-ц

Провадження № 2/520/2126/17

УХВАЛА

27.10.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 «Європейський Страховий Союз» про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 надали до суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки вважає, що її висновок має істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про призначення експертизи, посилаючись на безпідставність заявленого клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 «Європейський Страховий Союз» у судове засідання не з'явився, заперечень проти задоволення позову не надав.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки питання, які поставив представник відповідача ОСОБА_1 потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 «Європейський Страховий Союз» про відшкодування матеріальної шкоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка ринкова вартість автомобіля НОМЕР_1, з урахуванням комплектації автомобіля та пробігу автомобіля, станом на 06 квітня 2016 року?

2.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу із урахуванням ДТП, яка відбулась 06 квітня 2016 року, та без заміни переднього правого крила?

3.Який розрахунок коефіцієнту пропорційності у відповідності до договору страхування за № АІ/8682233 від 02 жовтня 2015 року та застосування його до розміру відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2?

Зобов’язати ОСОБА_2 надати автомобіль НОМЕР_2 експерту (-ам) для обстеження та проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов’язків.

Надати експерту (-ам) для проведення експертизи матеріали вказаної цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, якій роз’яснити передбачені ст. 146 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду. В частині зупинення провадження в справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.