
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.05.2013
Справа № 497/983/13-ц
Провадження № 2/497/383/13
УХВАЛА
про розглядзаяви про витребування доказів
08.05.2013 р. суддя Болградського районного суду Кравцова А.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Комерційний Банк "Надра" до Григор`євої ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
встановила:
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, до якої додав заяву про забезпечення позову і витребування доказів - направити запити до МБТІ, ДАІ та Одеської регіональної філії Центру державного земельного кадастру про наявність у відповідачів майна.
Вивчивши матеріали заяви про забезпечення доказів, суд задовольнив її; що ж до витребування доказів, то, для всебічного розгляду справи та постановлення обєктивного рішення суду, а також, в разі задоволення позову - для можливості його виконання - дійсно необхідно мати відомості про наявність у відповідачів майна, тому зава позивача про витребування доказів є обгрунтованою, проте задоволенню не підлягає за наступнирх підстав.
Відповідно до ст.ст.10,60,131-137 ЦПК України обов`язок щодо надання суду доказів покладається на сторони процесу; сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; в разі неможливості подання доказів або в разі наявності складнощів в поданні доказів, особа має право заявити клопотання про забезпечення доказів, одним із способів забезпечення є витребування доказів (ч.2ст.133 ЦПК України). Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або в них є складнощі у поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про їх забезпечення. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Згідно зі ст.137 ЦПК у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, є складнощі, суд, за її клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Клопотання повинно містити назву доказу, підстави, за яких особа вважає що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які повинен підтвердити цей доказ.
До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам закону, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 ЦПК України - суд залишає клопотання без руху, надає строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п`ять днів з дня одержання копії ухвали, або, в разі неусунення недоліків у встановлений строк, повертає клопотання(заяву) без розгляду позивачу.
У супереч вимогам законодавства позивач у даній цивільній справі, подавши суду заяву про забезпечення позову і вказавши в ній необхідність забезпечити докази (витребувати певні відомості у МБТІ, ДАІ та Одеської регіональної філії Центру державного земельного кадастру), не подав суду належно оформлену заяву(клопотання) про витребування (забезпечення) доказів: не вказав, який саме доказ необхідно витребувати (назву) і в кого (точна назва юридичної особи та її адреса), підстави, за яких особа вважає що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які повинен підтвердити цей доказ, та причини неможливості подання або наявність складнощів у поданні цих доказів, не додавши до заяви квитанції про сплату судового збору.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність надання позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків - подання заяви(клопотання) про витребування доказів, оформлену неалежним чином щодо вимог законодавства.
Керуючись ст.ст.10,60,131-137, 121 ЦПК України суд
ухвалив:
Заяву представника позивача ПАТ "Комерційний Банк "Надра" про витребування доказів - залишити без руху, на давши йому п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали для виправлення вказаних в ній недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 70031773, Bolhrad District Court of Odesa Oblast was adopted on 08.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 497/983/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: