Court ruling № 70031049, 17.10.2017, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/25/16-ц

2-зз/465/34/17

У Х В А Л А

17.10.2017 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасуватння арешту накладеного ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 21.06.2016 року на квартиру АДРЕСА_1,-

встановив:

ОСОБА_1 подав заяву про скасуватння арешту накладеного ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 21.06.2016 року на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно із ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.154 ч.3 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши подану заяву, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про скасування арешту накладеного ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 21.06.2016 року на квартиру АДРЕСА_2 – залишити без задоволення виходячи з наступного:

21.06.2016 року ухвалою Франківського районного суду м. Львова було в порядку забезпечення позову по вказаній справі накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18.10.2017 року заходи забезпечення позову від 21.06.2017 року – скасовано.

На основі вищевикладеного, заява ОСОБА_1 не підлягає до задоволення, оскільки заходи забезпечення позову від

21.06.2016 р. скасовані на підставі Ухвалою Франківського районного суду

м. Львова від 18.10.2017 року.

Керуючись ст.ст. 153, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Масендич В.В.