
Справа № 464/5215/17
пр.№ 1-кп/464/335/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
06.11.2017 року
Сихівський районний суд м.Львова в складі колегії: головуючого судді Лєсного С.Є., суддів Горбань О.Ю. та Рудакова І.П., з участю: секретаря Гарасимович Ю.Р., прокурора Пайтри А.Г., представника потерпілого ОСОБА_1, захисника Лозана С.І., обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
в провадження Сихівського районного суду м.Львова 02.08.2017 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017140000000552 від 27.06.2017 р., згідно з яким ОСОБА_3 21.07.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України.
Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду.
Суд, з'ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.
Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_3 суд не вбачає.
Захисник Лозан С.І. звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору. В клопотанні захисник ставить під сумнів залучення належного потерпілого до кримінального провадження, покликаючись на те, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в заподіянні шкоди територіальній громаді міста Львова. Проте, досудовим слідством залучено в якості потерпілого управління комунальної власноті департаменту економічної політики Львівської міської ради.
Прокурор заперечив проти даного клопотання, так як всі необхідні документи наявні в матерілах провадження, а саме: довіреність, якою територіальна громада м.Львова - Львівська міська рада, в особі міського голови ОСОБА_4 довіряє начальнику юридичного відділу управління комунальної власноті департаменту економічної політики Львівської міської ради ОСОБА_1 представляти інтереси Львівської міської ради в суді.
Представник потерпілого підтримав думку прокурора.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в клопотанні захисту слід відмовти за безпідставністю. Крім цього, суд вважає за можливе призначити в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 06 листопада 2017 р. на 11.55 год. з викликом прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В :
В клопотанні захисту про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2017 р. на 11.55 год. з обов'язковим викликом прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Головуючий
Судді:
The court decision No. 70030883, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 06.11.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 464/5215/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: