Court ruling № 70030755, 07.07.2017, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast

У Х В А Л А

07.07.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого –судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок ДТП та судових витрат - ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок ДТП.

Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в користь позивача 3 745,05 грн. страхового відшкодування, 2 806,85 грн. пені, 19,38 грн. 3% річних, з ОСОБА_2 на свою користь 1 000,00 грн. франшизи

Свої вимоги мотивує тим, що 31 листопада 2016 року близько 10.51 год. на 557 км. + 200 м. автодороги Київ-Чоп відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, та належного позивачу автомобіля НОМЕР_2. Відповідно до постанови Миколаївського районного суду Львівської області винуватцем пригоди є ОСОБА_2 Внаслідок пригоди автомобіль позивача отримав механічні пошкодження.

Оскільки станом на час пригоди цивільна відповідальність ОСОБА_2В, була забезпечена у ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», остання провела виплату страхового відшкодування в сумі 44 666,61 грн., не погодившись із сумою страхового відшкодування позивач звернулась до суду із даним позовом.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи, оскільки в матеріалах справи наявні два автотоварознавчі дослідження, результати яких суперечать один-одному, зокрема суттєво відрізняється сума збитку, заподіяного власнику автомобіля НОМЕР_2.

Статтею 143 ЦПК України, передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи клопотання підлягає до задоволення з підстав, передбачених ст. 143, 150 ЦПК України.

Керуючись ст.143 ,150 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, виконання якої слід доручити спеціалістам Інституту судових експертиз та права (м. Львів вул. Академіка Богомольця, 9) . Експертизу слід провести у строк до двох місяців.

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

1. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Меrcedes» р.н. НОМЕР_3 пошкодженого внаслідок ДТП, що відбулася 31 листопада 2016 року близько 10.51 год. на 557 км. + 200 м. автодороги Київ-Чоп з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу та без врахування податку на додану вартість станом на час дорожньо-транспортної пригоди?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №447/1351/17 з додатками .

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок ДТП зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала Миколаївського районного суду Львівської області у частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту оголошення.

Суддя: Павлів В. Р.