
313/691/17
2/313/264/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2017 р. смт. Веселе
Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 14 611, 24 грн. за кредитним договором № б/н від 04.06.2008 р.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 04.06.2008 р. з ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, згідно умов якого відповідач отримав у виді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
У порушення норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала.
Станом на 30.04.2017 р. ОСОБА_1 має заборгованість 14 611,24 грн., яка складається: 2 994,00 грн. - заборгованість за кредитом; 9 033,37 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 650,00 - заборгованість за пенею та комісії.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, але в наданій заяві позовні вимоги підтримав повністю, у разі неявки у судове засідання відповідача, просить винести заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Судові витрати стягнути з відповідача.
Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням витребувати у позивача оригінал заяви на отримання кредиту від 04.06.2008 р. , яку було заповнено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Адвокат ОСОБА_3 своє клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 04.06.2008 р. відповідачка отримала кредит у розмірі 250,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
З наданої представником позивача заяви на отримання кредиту, в графі - термін дії картки, не можливо прочитати термін дії цієї картки.
Суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 підлягає задоволенню, так як одним із основних принципів, на засадах якого здійснюється цивільне судочинство, є принцип змагальності. При здійсненні правосуддя суд має сприяти всебічному і повному з’ясуванню обставин справи.
Керуючись ст.ст. 130, 156, 168, 197, 208-210 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 – задовольнити.
Зобов’язати представника позивача ОСОБА_4 в судове засідання до 09 год. 30 хв. - 22.11.2017 р. надати оригінал заяви на отримання кредиту від 04.06.2008 р., яку було заповнено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
У розгляді справи оголосити перерву до 09 год. 30 хв. - 22.11.2017 р.
У судове засідання викликати сторони та їх представників.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_5
The court decision No. 70028836, Veselivskyi District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 06.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 313/691/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: