
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
____________
______________
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"06" листопада 2017 р. Справа № 906/967/17
Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,
розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом: Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" (м.Київ)
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
про стягнення 27699,31 грн.,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.
2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "21" листопада 2017 р. об 11:00.
Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 204.
3. Зобов'язати позивача надати господарському суду:
- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви;
- додатки до договору №КБР-22/10/14 від 01.10.2014р (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);
- акти про виплату роялті (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);
- докази сплати відповідачем винагороди за договором №КБР-22/10/14 від 01.10.2014р з відмітками банку про проведення платежів;
- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;
- довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання.
4. Зобов'язати відповідача надати господарському суду:
- письмовий відзив на позовну заяву, перевірити розрахунок позовних вимог, наявні заперечення обґрунтувати документально;
- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);
- акти про виплату роялті (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);
- докази оплати позивачу винагороди за договором № КБР-22/10/14 від 01.10.2014р;
- у разі погашення боргу надати відповідні докази.
5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.
6. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.
Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя Кравець С.Г.
Друк:
1 - в справу;
2 - позивачу (рек. з пов.),
3 - відповідачу (рек. з пов.).
The court decision No. 70026504, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 06.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 906/967/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: