№ 7002529, 12.11.2009, Donetsk District Administrative Court

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2009 р.                                                                       справа № 2а-16001/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді

при секретарі                                                  Цурганової Г.В.

за участю:

прокурора – Ноздрьова С.В.,

представника позивача – Гавриленка І.Ю.,

представника відповідача – Безщасної Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом прокурора міста Харцизька в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у місті Харцизьку до державного підприємства «Зуївська експериментальна теплоцентраль» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор міста Харцизька в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у місті Харцизька, звернувся до суду з позовом до державного підприємства «Зуївська експериментальна теплоцентраль» про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування позову вказав, що станом на за ДП «Зуївська експериментальна теплоцентраль» існує податковий борг з на загальну суму 5158709,60 грн., з яких:

-          заборгованість з податку на прибуток у розмірі 4553385,09 грн.,

-          заборгованість з земельного податку у розмірі 605324,67 грн.

Вжиті податковим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу.

Просив стягнути з відповідача на користь бюджету в рахунок погашення податкового боргу суму заборгованості у розмірі 5158709,60 грн.

В судовому засіданні представник позивача та прокурор підтримали позовні вимоги, свою позицію мотивували аналогічно викладеному у позовній заяві. Просили позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав.

          Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їх сукупності, вважає встановленим наступне.

На підставі п. 2 ст. 121 Конституції України на органи прокуратури України покладено функції представництва інтересів держави у суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою представництва органами прокуратури України в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб. Що вчиняються у відносинах між ними або державою.

ДП «Зуївська експериментальна теплоцентраль» є юридичною особою, зареєстрованою виконавчим комітетом Харцизької міської ради 17.08.2006 року, та знаходиться на податковому обліку у ДПІ у місті Харцизьку.

Відповідач є платником податків та зборів, передбачених Закону України «Про систему оподаткування».

Станом на 09.09.2009 року за ДП «Зуївська експериментальна теплоцентраль» існує податкова заборгованість в загальній сумі 5158709,60 грн. (податок на прибуток у сумі 4553385,09 грн., у тому числі недоїмка у розмірі 4207656,71 грн., залишок несплаченої пені у розмірі 345728,38 грн., земельний податок з юридичних осіб у сумі 605324,67 грн., у тому числі, недоїмка у розмірі 550489,87 грн., залишок несплаченої пенні у розмірі 54834, 80 грн.)

Податковий борг утворився у зв’язку із несплатою узгоджених податкових зобов’язань та підтверджений :

- обліковою карткою платника податків,

- розрахунком податкових зобов’язань,

- податкові повідомлення - рішення,

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у сфері публічно – правових відносин від порушень, у тому числі, органів державної влади.                                                                                                              Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів /обов’язкових платежів/, а також неподаткових доходів, установлених законодавством.                     Відповідно до пункту 30 статті 2 Бюджетного кодексу України органи стягнення - податкові, митні та інші державні органи, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.          Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.                                                                      Відповідно до ст. 5 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації. У випадку визначення суми податкового зобов’язання податковим органом платник податків зобов’язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п.5.1 ст.5 вказаного Закону податкове зобов’язання самостійно визначене платником податків ту податковій декларації , вважається узгодженим з дня подання такої декларації. Зазначене податкове зобов’язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону № 2181-ІІІ встановлено, що податкове зобов’язання платника податків , нараховане контролюючим органом , вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Згідно пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 зазначеного Закону узгоджена сума податкових зобов’язань, не сплачена у строки, визначені цією статтею, визнаються сумою податкового боргу платника.

Вжиті на виконання вимог Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» не сприяли погашенню податкової заборгованість ДП «Зуївська експериментальна теплоцентраль».

Відповідно до п.п.3 п. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків зобов’язані сплачувати належні суми податків у встановлені законами терміни.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 Бюджетного кодексу України органи стягнення забезпечують своєчасне та в повному обсязі надходження до державного бюджету податків, зборів та інших доходів.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» одними з функцій ДПІ є здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів) (п.1 ст. 10 Закону); забезпечення правильності обчислення і своєчасності надходження податків і інших платежів (п. 2 ст. 10 Закону); подача позовів до підприємств, установ, організацій і громадян і громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їхнього майна (п.11 ст. 10 Закону).                                                   Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.                                                             Відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі ст. 67 Конституції України, ст.ст. 2, 50 Бюджетного кодексу України, ст.ст. 2, 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст.ст.5, 6 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», керуючись ст. ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,                                                                                          

                               П О С Т А Н О В И В :                                                                                                                                                                                    

Позов Прокурора міста Харцизька в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у місті Харцизьку до державного підприємства «Зуївська експериментальна теплоцентраль» про стягнення податкового боргу, задовольнити повністю.                               

Стягнути з державного підприємства «Зуївська експериментальна теплоцентраль» (86783, Донецька область, місто Зугрес, вул. Станційна, буд.1, ЄДРПОУ 04623778, р/р 26008301686016 у відділенні ПІБ міста Харцизька, МФО 334345 податковий борг за загальну суму 5158709,60 грн., з яких:

-          податок на прибуток (рахунок № 31111002700088, отримувач Державний

бюджет, ОКПО 34686480 в УДК у місті Харцизьку в установі банку ГУДКУ у Донецькій області,МФО 834016) у розмірі 4553385 (чотири мільйона п’ятсот п’ятдесят три тисячі триста вісімдесят п’ять) грн. 09 коп.,

-          земельний податок з юридичних осіб (рахунок № 33212811700091,

отримувач місцевий бюджет міста Зугрес, ОКПО 34686480 в УДК у місті Харцизьку в установі банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016) у розмірі 605324 (шістсот п’ять тисяч триста двадцять чотири) 67 грн.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 12 листопада 2009 року у присутності представників сторін та прокурора.

Повний текст постанови складено 17 листопада 2009 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Стиран В.В.