Court ruling № 70025271, 03.11.2017, Odesa Commercial Court of Appeal

Approval Date
03.11.2017
Case No.
916/2201/17
Document №
70025271
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"03" листопада 2017 р.Справа № 916/2201/17Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.

суддів Богатиря К.В., Лашина В.В.

(Склад колегії суду визначено згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2017р.)

отримавши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «САГІТТА-Т»

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 25.10.2017р. (про повернення позовної заяви №2735/17 від 24.10.2017р.)

у справі № 916/2201/17

за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «САГІТТА-Т»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ-ГРУПП»

про визнання недійсним договору

Встановила:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.10.2017р. по справі №916/2201/17 (суддя Оборотова О.Ю.) у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «САГІТТА-Т» про відстрочення сплати судового збору відмовлено; зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САГІТТА-Т» повернуто без розгляду на підставі п.п. 4, 6 ст.63 ГПК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «САГІТТА-Т» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просить відстрочити ТОВ «САГІТТА-Т» сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення; скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 25.10.2017р. про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви ТОВ «САГІТТА-Т» до ТОВ «Ексім-Групп» про зобовязання виконати умови договору, повернути вказану заяву на розгляд до господарського суду Одеської області.

В обґрунтування клопотання ТОВ «САГІТТА-Т» щодо відстрочення сплати судового збору посилається на те, що на сьогоднішні час товариство знаходиться у скрутному фінансовому стані.

Ознайомившись із поданою апеляційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ «САГІТТА-Т» про відстрочення сплати судового збору за подання товариством апеляційної скарги без розгляду виходячи з наступного.

Так, згідно із ст.94 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити:

1.найменування апеляційного господарського суду, до якого подається скарга;

2.найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення;

3.вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково;

4.перелік документів, доданих до скарги.

Апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

До скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги скаржником ТОВ «САГІТТА-Т» не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку розмірі виходячи з наступного.

З 1 вересня 2015 року набрали у чинність зміни до Закону України Про судовий збір, якими збільшилася ставка сплати судового збору за звернення до суду з будь-якими заявами, клопотаннями, апеляційними та касаційними скаргами.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із п. п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції ТОВ «САГІТТА-Т» повинно було сплатити судовий збір у розмірі 1600, 00 грн.

Що стосується клопотання ТОВ «САГІТТА-Т» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги то суд апеляційної інстанції його відхиляє за необґрунтованістю та безпідставністю.

До клопотання скаржником ТОВ «САГІТТА-Т» не додано будь-яких доказів, які б свідчили, що товариство знаходиться у скрутному фінансовому стані.

Отже, підстави для задоволення клопотання ТОВ «САГІТТА-Т» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р., №7 „Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України (із змінами та доповненнями) розяснено, що апеляційну скаргу може бути повернуто з підстав, зазначених у першому реченні частини другої статті 93, у частині першій статті 97 ГПК, у частині другій статті 106 ГПК.

В звязку з зазначеним апеляційна скарга ТОВ «САГІТТА-Т» не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне вказати, що відповідно до ч.4 ст. 97 ГПК України, після усунення підстави для повернення, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1.У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «САГІТТА-Т» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

2.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «САГІТТА-Т» на ухвалу господарського суду Одеської області від 25.10.2017р. (про повернення позовної заяви №2735/17 від 24.10.2017р.) у справі № 916/2201/17 (вх.№5092/17 від 02.11.2017р.) з додатками повернути без розгляду скаржнику на 5-ти арк.

3.Матеріали справи №916/2201/17 повернути до господарського суду Одеської області.

4. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_1 Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 70025271 ?

Документ № 70025271 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 70025271 ?

Дата ухвалення - 03.11.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 70025271 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 70025271 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 70025271, Odesa Commercial Court of Appeal

The court decision No. 70025271, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 03.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 70025271 refers to case No. 916/2201/17

This decision relates to case No. 916/2201/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 70025268
Next document : 70025273