
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
06 листопада 2017 року Справа № 915/67/16
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсал-Юг” (54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 242-В,
до відповідача: Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20),
про визнання незаконним та скасування рішення № 941/15 від 04.12.2015 р.,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Універсал-Юг” звернулось до господарського суду з позовом до Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення № 941/15 від 04.12.2015 р.
Ухвалою господарського суду від 03.02.2017 року у зв'язку з призначенням у справі будівельно-технічної експертизи, провадження у справі було зупинено.
На адресу суду від експерта Миколаївського науково-дослідного експетрно-криміналистичного центру МВС України надійшло повідомлення № 26 від 31.07.2017 про неможливість надання висновку.
Окрім цього, на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про заміну експертної установи.
Враховуючи наведене, провадження у справі № 915/67/16 необхідно поновити та призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі.
2. Розгляд справи призначити на 06.11.2017 р. об 11:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.
Суддя С.М. Коваль
The court decision No. 70024736, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 06.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 915/67/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: