
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр.Науки, 5
У Х В А Л А
01.11.2017 Справа № 905/2223/17
Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Асмановій Е.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовною заявою: Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Покровськ
до відповідача: Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області
про визнання необґрунтованою відмову підписання актів виконаних робіт за січень та лютий 2017р. в розмірі 484692,44грн., стягнення заборгованості у розмірі 484692,44грн.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №б/н від 11.10.2017р.; ОСОБА_2 за довіреністю №246 від 01.08.2017р.
від відповідача: не зявився;
від третьої особи: не зявився.
В С Т А Н О В И В:
Дочірнє підприємство "Донецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Покровськ звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область про визнання необґрунтованою відмову підписання актів виконаних робіт за січень та лютий 2017р. в розмірі 484692,44грн., стягнення заборгованості у розмірі 484692,44грн.
Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями, позовну заяву призначено до розгляду судді Левшиній Я.О.
Ухвалою від 25.09.2017р. суд порушив провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.10.2017р.
Ухвалою суду від 10.10.2017р. відкладено розгляд справи на 01.11.2017р.
Представники позивача у судовому засіданні 01.11.2017р. зявились, підтримали позовні вимоги. У судовому засіданні надали додаткові документи для долучення до матеріалів справи та клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.
Представник відповідача у судове засідання 01.11.2017р. не зявився, вимоги ухвали суду від 10.10.2017р. не виконав. 27.10.2017р. через канцелярію суду надійшло клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи.
Представник третьої особи у судове засідання 01.11.2017р. не зявився, причини неявки суду не повідомив. 09.10.2017р. на електронну адресу суду надіслав заперечення на позовну заяву, у яких також просив суд залучити Прокуратуру Донецької області у якості третьої особи.
Розглянувши клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про залучення у якості третьої особи Прокуратури Донецької області, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню у зв'язку з необгрунтованістю.
Керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 22, 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У Х В А Л И В:
1.Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 10.12.2017р. 2.Відкласти розгляд справи на 27.11.17 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кабінет № 312 (конкретний номер судового залу, де відбуватиметься засідання, буде визначено в розкладі в день його проведення за адресою: м. Харків, пр-т Наука,5).
3.Зобовязати позивача до 20.11.2017р. надати суду: виконати вимоги попередньої ухвали суду; письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача.
4. Зобовязати відповідача до 20.11.2017р. надати суду: письмові пояснення щодо листування з ДП «Донецький облавтодор».
5. Всі документи надати до канцелярії суду із супровідним листом.
6. Розяснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст.83 ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст.90 ГПК України.
Суддя Я.О. Левшина
The court decision No. 70021072, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 01.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 905/2223/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: