Court ruling № 70020909, 02.11.2017, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

"02" листопада 2017 р.

Справа № 902/928/17

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В.В. Білоус

Секретар судового засідання О.В. Матущак

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця - Енергосервіс" ( 21022, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. С. Зулінського, буд. 21А)

до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( 23310, АДРЕСА_1)

про стягнення 75000 грн.

за участю представників сторін:

позивача: Цимбал В.А., за довіреністю

відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінниця - Енергосервіс" звернулось до Господарського суду вінницької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 75000 грн.

Ухвалою суду від 05.10.2017 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 02.11.2017 року.

В судове засідання призначене на 02.11.2017 року з'явився представник позивача. Представник відповідача не з'явився, про дату час та місце судового засідання належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Представником позивача в судовому засіданні підтримано клопотання про припинення провадження у справі, оскільки відповідачем повністю погашено борг, що стверджується випискою банку з 09.10.2017 року по 09.10.2017 року, копію якої надано суду разом із заявою.

Як вбачається із виписки банку з 09.10.2017 року по 09.10.2017 року відповідачем 09.10.2017 року було сплачено позивачу 75000,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як наголошено в п.4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Визнання боржником претензії кредитора не є способом припинення зобов'язання і не свідчить про відсутність спору; особа, претензія якої визнана боржником, вправі звернутися до господарського суду з позовом про стягнення визнаної суми коштів. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір про стягнення суму боргу в розмірі 75000,00 грн., оскільки, на момент розгляду справи заборгованість відповідача повністю оплачена, що стверджується зокрема: випискою банку.

З врахуванням вищевказаних наявних доказів в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що провадження у цій частині підлягає припиненню згідно п.11 ч.1 ст.80 ГПК України у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись п.1-1 ч.1 ст.ст. 80, 86,115,116 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/928/17 припинити на підставі п. 1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

2. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу рекомендованим листом.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2- позивачу ( 21022, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. С. Зулінського, буд. 21А)

3 - відповідачу ( 23310, АДРЕСА_1)