
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
06 листопада 2017 року Справа № 904/12528/16Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),
суддів: Євсікова О.О.,
Кролевець О.А.
перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.05.2017
у справі № 904/12528/16 господарським судом Дніпропетровської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД-мережа"
до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
про стягнення боргу у сумі 404 999,70 грн., процентів за користування чужими грошовими коштами у сумі 13 729,89 грн. та пені у сумі 20 280,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.
Скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.05.2017.
Беручи до уваги, що скаргу подано з обґрунтованим клопотанням про відновлення пропущеного строку, з урахуванням передбаченого ч. 3 ст. 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги, Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку підлягає відновленню.
Крім того, одночасно з поданням касаційної скарги Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.05.2017.
Відповідно до ч. 1 ст. 1211 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.
Враховуючи, що постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2017 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, та стягнуто з відповідача на користь позивача суму коштів, Вищий господарський суд України дійшов висновку про те, що клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Вищого господарського суду України на 06 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв.
3. Зупинити виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 у справі № 904/12528/16 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 209.
Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.
Представники учасників судового процесу повинні при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво з урахування приписів ч. 4 ст. 1312 та пп. 11 пп. 161 Перехідних положень Конституції України.
З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.
Головуючий суддя: В. Картере Судді: О. Євсіков О. КролевецьThe court decision No. 70020778, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 06.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 904/12528/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: