Court ruling № 70018396, 30.10.2017, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/7130/17

Провадження № 1-кс/202/2046/2017

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

30 жовтня 2017 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

слідчого СУГУНП в Дніпропетровській областіГавриленка А.М.,

розглянувши клопотання слідчого СУГУНП в Дніпропетровській областіГавриленкаА.М., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Нестеренком О.А., пропризначення документальної позапланової перевірки у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гавриленка А.М., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Нестеренком О.А. пропризначення документальної позапланової перевірки у кримінальному провадженні

Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді "30" жовтня 2017 року.

У своєму клопотанні слідчий просить призначити у кримінальному провадженні № 42017041630000050 від 21.04.2017 року документальну позапланову перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42017041630000050 від 21.04.2017 року, вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування має право звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих дій.

Погодження клопотання оформляється шляхом нанесення відповідного грифу погодження та підписом прокурора.

Згідно з п.5.26 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи. Перелік документів, на які ставлять відбиток печатки, визначає організація на підставі нормативно-правових актів. Його подають в інструкції з діловодства організації.

Пунктом 9.5.1. Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України від 24.02.2016 року №103, встановлено, що засвідчення документів здійснюється шляхом їх підписання, затвердження та проставлення печатки.

Згідно з п.18.2.1. тої ж Інструкції службові, процесуальні, фінансово-господарські та інші документи, складені в органах прокуратури, копії цих документів, а також вхідні та вихідні документи посвідчуються чи засвідчуються печатками або штампами.

Пунктом 18.2.4. Інструкції встановлено, що перелік документів, які посвідчуються гербовою печаткою в органах прокуратури України, наведено у додатку 57 Інструкції. В загальному доступі такий додаток відсутній.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що воно не відповідає вказаним вимогам, оскільки підпис прокурора Нестеренка О.А., який погодив клопотання, не засвідчений відповідною печаткою.

Керуючись викладеним, ст. ст. 110, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУГУНП в Дніпропетровській областіГавриленкаА.М., погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Нестеренком О.А., пропропризначення документальної позапланової перевірки у кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар