Court ruling № 70017983, 06.11.2017, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 175/4030/17-к

Провадження № 1-кп/175/230/17

Ухвала

Іменем України

06 листопада 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретарі Тимошенко Я.О.,

за участю сторін: прокурора Ігнатенка О.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

а також представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017040440001884 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Дніпропетровськ, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, незаміжньої, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

31 жовтня 2017 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040440001884 від 19 жовтня 2017 року, по якому ОСОБА_1 19 жовтня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

01 листопада 2017 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за участю обвинуваченої та представника потерпілого, без виклику свідків. Будь-яких клопотань не мав.

Представник потерпілого та обвинувачена погодилися з прокурором і також не мали будь-яких клопотань.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.31, 32, 33 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду одноособово суддею.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК Україні, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін і представника потерпілого.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Виходячи з цих вимог закону і приймаючи до уваги, що по кримінальному провадженню на досудовому слідстві 20 жовтня 2017 року ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 17 грудня 2017 року, при відсутності відповідних клопотань, суд вважає застосування дії цього запобіжного заходу продовженим на вказаний строк.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017040440001884 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.30 годину 13 листопада 2017 року.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченій ОСОБА_1 у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 17 грудня 2017 року, - вважати продовженим.

Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченої та представника потерпілого.

Копію ухвали вручити обвинуваченій і прокурору, направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко