Court ruling № 70016802, 27.10.2017, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
27.10.2017
Case No.
2-59/11
Document №
70016802
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

пр.№6/759/503/17

ун.№2-59/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛФІНАНС ПРОЕКТ» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 р. заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд замінити сторону виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, а саме: первісного стягувача ПАТ «Комерційний банк «Даніель» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛФІНАНС ПРОЕКТ», посилаючись на ті підстави, що 07.09.2017 між ПАТ «КБ «Даніель» та ТзОВ «ГЛОБАЛФІНАНС ПРОЕКТ» укладено договір відступлення прав вимоги №128. Відповідно до п. 1 Договору відступлення прав вимоги №128 від 07.09.2017 встановлено, що за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору. Згідно Додатку №1 до Договору до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛФІНАНС ПРОЕКТ» перейшло право вимоги за кредитним договором №1180-04-КЗН-Т від 27.11.2007 укладеним між первісним Кредитором та ОСОБА_2, та договором поруки №1108-04 від 27.11.2007 укладеним між Первісним Кредитором та ОСОБА_1.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (Правова позиція ВСУ в постанові від 20.11.2013 - справа №6-122 цс 13).

Отже, судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12.01.2011 по цивільній справі №2-42/2011 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Даніель» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2383619 грн. 40 коп. та судові витрати у розмірі 1730 грн 00 коп. (том №2, а.с. 194-200).

01.02.2012 рішенням Апеляційного суду м. Києва рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12.01.2011 в частині стягнення заборгованості за кредитним договором змінено. Збільшено суму заборгованості стягнутої з ОСОБА_1 на 4067307 грн 84 коп. В іншій частині рішення залишено без змін (том №3, а.с. 105-109).

11.05.2012 ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12.01.1011 та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 01.02.2012 залишено без змін (том №3, а.с. 150-151).

Як зазначено в заяві, Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження №31959632 від 05.4.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Даніель» заборгованості в сумі 4069037 грн 84 коп.

05.04.2012 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві було винесено постанову по ВП №31959632 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (том №4, а.с. 56).

07.09.2017 між ПАТ «КБ «Даніель» та ТзОВ «ГЛОБАЛФІНАНС ПРОЕКТ» укладено договір відступлення прав вимоги №128, відповідно до якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору (том №4, а.с.50).

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №128 від 07.09.2017 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛФІНАНС ПРОЕКТ» перейшло право вимоги за кредитним договором №1180-04-КЗН-Т від 27.11.2007 укладеним між первісним Кредитором та ОСОБА_2, та договором поруки №1108-04 від 27.11.2007 укладеним між Первісним Кредитором та ОСОБА_1 (том №4, а.с. 54).

Виходячи зі змісту процесуального законодавства процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв'язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов'язків попередньої особи (ст. 37 ЦПК України).

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Отже, судом встановлено, що заявник є правонаступником у виконавчому провадженні, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 37, 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛФІНАНС ПРОЕКТ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні відкритого на підставі виконавчого листа № 2-42/11 виданого 29.03.2012 щодо ОСОБА_1 про стягнення на користь кредитора заборгованості та судових витрат по справі, а саме: з ПАТ «Комерційний Банк «Даніель» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛФІНАНС ПРОЕКТ» (код ЄДРПОУ 41508712).

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:

Часті запитання

Який тип судового документу № 70016802 ?

Документ № 70016802 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 70016802 ?

Дата ухвалення - 27.10.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 70016802 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 70016802 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 70016802, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 70016802, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 70016802 refers to case No. 2-59/11

This decision relates to case No. 2-59/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 70016780
Next document : 70016821