Court ruling № 70016660, 03.11.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3962/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шапутько С. В.

суддів Новака Р. В., Підпалого В. В.

за участю секретаря Капішон В. В.

прокурора Перебойчук А. С.

захисника Федорова О. С.

обвинуваченого ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві із застосуванням відеоконференцзв'язку із Київським слідчим ізолятором в кримінальному провадженні № 12013110000000875, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2013, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, питання доцільності подальшого тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно він наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просив продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на продовження існування передбачених ст. 177 КПК України щодо нього ризиків - можливість переховуватись від суду, оскільки такі дії вже були вчиненні обвинуваченим, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 підтримала думку прокурора та вважала, що у разі застосування більш м'якого запобіжного заходу продовжить преховуватись від слідства, буде впливати на інших учасників кримінального провадження з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_2 зазначив, що справа проти нього є сфабрикованою, обвинувачення, як і наявність ризиків, жодними доказами не підтверджуються. Вважав відсутніми підстави для тримання його під вартою.

Захисник вважав недоведеним прокурором наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо ОСОБА_2, а тому просив запобіжний захід змінити на не пов'язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників провадження, додатково дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали кримінального провадження, колегія суддів виходить з того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, один з яких є особливо тяжким, за який передбачене покарання на строк до 12 років позбавлення волі. ОСОБА_2 інкримінується вчинення зазначеного злочину в період іспитового строку за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.04.2011, яким його засуджено за ст.ст.190 ч.4, 358 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі та на підстав ст. 75 КК України звільнено від покарання з випробуванням на 3 роки. Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України, а саме в тому, що під час перебування даного кримінального провадження відносно нього та інших осіб в провадженні суду 26.12.2014 під час його доставки до приміщення Головного військового клінічного госпіталю та огляду лікарем вчинив втечу з-під варти, у зв'язку з чим тривалий час перебував у розшуку.

З урахуванням зазначених обставин та тяжкості злочинів, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, даних про його особу, колегія суддів вважає наявними ризики, передбачені пунктами 1, , 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким в даному випадку не зможе більш м'який запобіжний захід.

При продовженні строків дії запобіжного заходу суд, з урахуванням особи обвинуваченого та конкретних обставин інкримінованих кримінальних правопорушень, що застава у визначених законом межах не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому наявні підстави вийти за межі п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України при визначенні розміру застави, та визначити суму застави в розмірі 18370 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 29 392 000 грн., оскільки на переконання слідчого судді внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Підстав для зміни застосованого до ОСОБА_2 запобіжного заходу суд не вбачає.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 177, 178, 183, 291, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до - 01 січня 2018 року включно.

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_2 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в сумі 18370 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 29 392 000 гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою /заставодавцем/ на депозитний рахунок Печерського районного суду міста Києва:

Депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві:

р/р 373 180 051 120 89;

МФО 820172;

ЄДРПОУ: 26268059.

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ;

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві.

За умови внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у відповідності до ст. 194 КПК України обов'язки:

-прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні;

-не відлучатися без дозволу суду з м. Києва;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон та, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну у разі їх наявності;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Шапутько

Судді Р. В. Новак

В. В. Підпалий