Court ruling № 70016473, 06.11.2017, Obolonskyi District Court of Kyiv City

06.11.2017 Справа № 756/12038/17

Унікальний номер 756/12038/17

Справа № 2-а/756/359/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці ДФС України, старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 3 м/п «Скадовськ» Херсонської митниці ДФС України, 3 особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування протоколу про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Під час стадії клопотань у судовому засідання 06.11.2017 р. до суду надійшло клопотання від представника відповідача № 1 про закриття провадження по даній справі, так як у провадженні Херсонського міського суду Херсонської обл. перебуває дві справи за позовом ОСОБА_1 щодо оскарження самих таких дій Херсонської митниці ДФС України.

Суд, заслухавши думку представника позивача та позивача, які заперечили проти даного клопотання, так як своїми заявами позивач відкликав дані позови у зв'язку із відсутністю належного судового захисту у м. Херсон - 3 суддів на все місто, думку 3 особи - ОСОБА_2, який підтримав думку позивача та його представника вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України «Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав».

Враховуючи те, що позивачем ОСОБА_1 вже вирішено питання про залишення своїх позовів щодо визнання дій Херсонської митниці ДФС України без розгляду, у зв'язку із судовим колапсом по усій країні та таким чином не можливості захистити свої права та інтереси у судах України, суд приходить до висновку, що у заяві представника відповідача № 1 потрібно відмовити, так як жодного провадження у інших судам, як того вимагає ст. 155 КАС України, не має.

Тому керуючись ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у клопотанні представника відповідача № 1 про закриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ К.А. ВАСАЛАТІЙ