Decision № 70015319, 06.11.2017, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5271/17

Р І Ш Е Н Н Я

26 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про продовження строків прийняття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Черкаської міської ради про продовження строків прийняття спадщини.

Свій позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Ніжнєвартовську Ханти-Мансійського автономного округу РФ помер її батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина на домоволодіння АДРЕСА_1

При житті батько склав заповіт, яким належний йому житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться по АДРЕСА_1 заповів ОСОБА_1

Із заявою про прийняття спадщини вона до нотаріуса не звертався, оскільки не знала про 6-місячний строк, визначений законодавством для прийняття спадщини. Крім того, вона не могла надати нотаріусу свідоцтво про смерть батька, яке вона отримала лише в березні 2014 року.

Оскільки вона пропустила строк прийняття спадщини з поважних причин, просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_2

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій проти задоволення позову заперечувала, справу просила розглянути в її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 26 березня 2013 року.

Як вбачається з свідоцтва про народження, ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, яка після укладання шлюбу з ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_4.

15 лютого 2011 року ОСОБА_2 склав заповіт, яким належний йому житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 заповів ОСОБА_1

З відповіді Першої черкаської державної нотаріальної контори вбачається, що з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 ніхто не звертався, спадкова справа не заводилася.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» , вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Вказані позивачкою обставини пропуску строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини не можуть бути визнані поважними.

Зазначене повністю узгоджується з правовою позицією ВСУ № 6-1215цс16 від 14 вересня 2016 року, в якій зазначено, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Крім того, позивачкою в судовому засіданні не надано доказів, які підтверджують те, що вона зверталася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва на спадкове майно і їй було відмовлено у зв'язку з пропуском 6- місячного строку, що стало б підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. 1270,1272 ЦК України та ст.ст. 10, 14, 212, 213, 294, 295 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про продовження строків прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:

Повний текст рішення суду виготовлено 31 жовтня 2017 року.