Court ruling № 70014348, 31.10.2017, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 527/2738/15-к Номер провадження 11-кп/786/789/17Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.

Категорія: ч.2 ст.286 КК - Т.З.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіКостенка В.Г., суддівМаліченка В.В., Томилка В.П., з секретарем з участю прокурора обвинуваченогоГнітько А.М., Савченка О.І., ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву адвоката Павелка Р.С. про роз'яснення судового рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 11 серпня 2017 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання чинності вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 13 червня 2017 року, яким він визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.286 КК України на 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Захисник Павелко Р.С. звернувся до апеляційного суду з заявою, в якій просив роз'яснити дане рішення та мотиви його ухвалення.

Заслухавши думку прокурора про необхідність відмовити в задоволенні заяви, оскільки судове рішення є зрозумілим, пояснення обвинуваченого, який підтримав заяву захисника, перевіривши доводи заяви, колегія суддів прийшла до такого.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом закону, роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі.

У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова, не вносячи змін до рішення.

Як вбачається з резолютивної частини ухвали апеляційного суду, жодних складнощів у розумінні рішення, яким обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою, не виникає.

Враховуючи, що ухвала апеляційного суду є зрозумілою, а захисник фактично порушує питання про роз'яснення мотивів прийняття рішення, всупереч приписам ст.380 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне відмовити адвокату Павелку Р.С. в задоволенні його заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.380 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити адвокату Павелку Руслану Сергійовичу в роз'ясненні ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 11 серпня 2017 року щодо ОСОБА_6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

Костенко В.Г. Маліченко В.В. Томилко В.П.