
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2682/17
Провадження № 2/553/1223/2017
У Х В А Л А
Іменем України
06.11.2017м. Полтава
суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері на користь будинку - інтернату,-
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері на користь будинку інтернату.
06 листопада 2017 року надійшла відповідь з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради про місце реєстрації відповідача.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 110,122 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері на користь будинку - інтернату, призначити судове засідання на 09 год. 40 хв. 29 листопада 2017 року.
Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 29.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
The court decision No. 70013949, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City) was adopted on 06.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 553/2682/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: