
єдиний унікальний номер справи 531/1264/17
номер провадження 3/531/379/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2017 року місто Карлівка
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо
ОСОБА_1, громадянина України, який народився 27.01.1976 року в м. Карлівка Полтавської області, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,
за ст. 173 та ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
15 вересня 2017 року об 11-00 год., будучи у стані алкогольного спяніння, перебуваючи у громадському місці - в м. Карлівка Полтавської області на пров. Спартака, ОСОБА_1 вголос висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
30 вересня 2017 року о 09-00 год., будучи у стані алкогольного спяніння, перебуваючи у громадському місці - в м. Карлівка Полтавської області на пров. Спартака (біля речового ринку), ОСОБА_1 вголос висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
06 жовтня 2017 року о 04-00 год., перебуваючи у громадському місці - в м. Карлівка Полтавської області на вул. Зелена, ОСОБА_1 вголос висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
24 жовтня 2017 року о 12-00 год., будучи у стані алкогольного спяніння, перебуваючи у громадському місці - в м. Карлівка Полтавської області на пров. Спартака, ОСОБА_1 вголос висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Крім того, 15 вересня 2017 об 11-30 год., ОСОБА_1, який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, знаходився у громадському місці на вулиці Радевича в м. Карлівка, будучи у стані алкогольного спяніння, при цьому мав не охайний зовнішній вигляд, хитку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні кожного з адміністративних правопорушень, про які зазначено вище і при зазначених вище обставинах. ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому.
Окрім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП та адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та доданими до кожного з них матеріалами.
Факт скоєння правопорушень будучи у стані алкогольного спяніння підтверджується медичними висновками.
Дії правопорушника, в кожному з вказаних вище випадків за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.
Так само правильно кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст.178 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, перебуваючи у громадському місці знаходився у пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
ОСОБА_1 не працює, не має стабільного доходу.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, визнається щире каяття у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є скоєння правопорушення будучи у стані алкогольного спяніння (окрім правопорушення передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП).
Враховуючи вищевказане, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ст. 173 КУпАП і є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 320 грн.
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а також у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок:
Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795.
Реквізити для зарахування до державного бюджету:
отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
код за ЄДРПОУ: 37993783
банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві
код банку: отримувача 820019
рахунок отримувача: 31215256700001
код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір».
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.
Суддя І.В. Лизенко
The court decision No. 70013348, Karlivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 01.11.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 531/1264/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: