Court ruling № 70012563, 31.10.2017, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 357/10789/17

2-а/357/929/17

Категорія 3

У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії Управління державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київської області, третя особа: Державна пенітенціарна служба України про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 комісії Управління державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київської області, третя особа: Державна пенітенціарна служба України про визнання дій протиправними. Позивач просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у звязку з встановленням другої групи інвалідності у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, стягнути з відповідача на свою користь недоплачену суму одноразової грошової допомоги в розмірі 176 000,00 грн.

Ухвалою судді від 15 вересня 2017 року відкрито провадження у справі.

30 жовтня 2017 року представник позивача ОСОБА_3 подав клопотання про заміну неналежного відповідача Державної пенітенціарної служби в м.Києві та Київській області на належного відповідача ОСОБА_4 міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції. Крім того, просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи Міністерство юстиції України, як правонаступника Державної пенітенціарної служби України.

Оглянувши подане клопотання, суд вказує на таке.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до п.3 постанови КМУ №348 від 18.05.2016 року «Про ліквідацію територіальних органів управління Державної пенітенціарної служби та утворення територіальних органів Міністерства юстиції» установлено, що міжрегіональні управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів управління Державної пенітенціарної служби, які ліквідуються: при цьому ОСОБА_4 міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (м.Київ) є правонаступником: управління Державної пенітенціарної служби в Житомирській області; управління Державної пенітенціарної служби в м.Києві та Київській області; управління Державної пенітенціарної служби в Черкаській області; управління Державної пенітенціарної служби в Чернігівській області.

Розпорядженням КМУ від 22 вересня 2016 року №697-р «Питання Міністерства юстиції» Державна пенітенціарна служба України як центральний орган виконавчої влади з 30 вересня 2016 року припинила виконання покладених на неї функцій та повноважень з передачею їх до Міністерства юстиції України.

Враховуючи встановлені обставини та наведені вимоги закону, суд вважає, що подана заява є мотивованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_2 комісію Управління державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київської області належним відповідачем - ОСОБА_4 міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Міністерство юстиції України.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити заміненого відповідача та залучену третью особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5